“范跑跑”可能未曾料想，自己的一篇不当言论会引来如此大的麻烦。

　　教育部新闻发言人王旭明6月16日接受记者采访时表示，解聘“先跑老师”范美忠是由其所在学校自主决定的，而非教育部官方指令。不过，教育部虽然否认解聘“范跑跑”是官方的指令，但并不等于在“解聘门”事件中没有教育部门的影子。都江堰市教育局纪委书记周泽邦就表示，范美忠本来就没有教师资格证，光亚学校是一所私立学校，招聘没有教师资格证的范美忠任教，是没有严格按照《教师法》办事。光亚学校在6月11日接到都江堰市教育局纪委通知，解聘范美忠。看来，“范跑跑”的解聘与官方行使权力的行为密切相关。（6月17日《广州日报》）

　　对于教育部门要求解聘范美忠事件，目前有多种观点，有人为之惋惜，也有人大声叫好。我认为，要从纷繁的观点中分析是与非，不外乎此事件的合法性与合理性，只有从这两方面着手，我们才能得出合理的结论。

　　从道德层面说，我赞同大多数人的观点，“范跑跑”的行为是不道德的，特别是不符合高尚的道德。想一想，一个教师在地震发生时，不组织学生有序撤退，只顾自己逃跑，这种行为当然不符合大众的道德观念，受到许多人的谴责也是理所当然。从这个角度上说，教育部门要求光亚学校解聘范美忠的做法，符合情理。

　　但从法律层面上说，范美忠只顾自己逃跑而不组织学生撤退的言行，并不违法。在现行法律中，我看不出任何就范美忠行为必须开除的有关规定。一些人引用《教师法》第三条“人民教师要为人师表”的表述，这种表述泛泛而谈，根本没有谈及在危难时刻教师的责任；也有人引用《未成年人保护法》第四十条中：“学校、幼儿园等公共场所发生突发灾难时，应当优先救护未成年人”的规定，以及《中小学幼儿园安全管理办法》第五十五条：“学校应当启动应急预案，及时组织教职工参与抢险、救助和防护，保障学生身体健康和人身、财产安全”的规定，但这些规定都是针对学校，并不针对教师个人，更没有任何具体的制裁措施，依据“法无明文规定不为罪”、“处罚必须有法律明文规定”的法理，范美忠的行为不足以被开除。因此，教育部门要求光亚学校解聘范美忠的做法，既违反了法律程序，也没有法律依据。至于范美忠本来就没有取得教师资格证，其任职不符合《教师法》的规定，那是另一个问题，与“范跑跑”的“跑”没有关系。

　　现代社会是一个文明、法治的社会，对于一个人的行为可以进行道德谴责，但没有法律依据就不能贸然加以处罚。与道德有关的言行，一般只适于评价法律的好坏，以促进法律的改善，而对公民的实际处罚，必须有明确的法律依据。因此，笔者以为，不管是学校还是教育部门，解聘范美忠是不当的做法。